128. Se recomienda la aplicación de criterios “restrictivos” de transfusión de CH (Hb ≤75 g/L) en pacientes de cirugía cardíaca.

Aplicación de criterios “restrictivos” transfusionales

A nivel nacional e internacional hay un consenso generalizado en recomendar la aplicación de criterios “restrictivos” de transfusión frente a criterios “liberales en la mayoría de los pacientes hemodinámicamente estables: quirúrgicos (sometidos a cirugía ortopédica y cardiovascular)(1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13), críticos (trauma, séptico y pediátricos)(1,2,4,5,6,7,8), post-parto(14) e incluso pacientes con hemorragia digestiva(15) (tras hemorragia digestiva alta, estables y con bajo riesgo de recidiva).

Estos criterios “restrictivos” consisten en la administración unitaria de concentrados de hematíes (de “uno en uno”), con reevaluación después de cada unidad transfundida, en caso de clínica o signos de hipoxia o anemia, o para mantener la concentración de hemoglobina por encima de 7 g/dL en pacientes críticos(1,2,3,4,5,6,7,8); por encima de 7,5 g/dL en pacientes de cirugía cardiovascular(9,10,11); o por encima de 8 g/dL en caso de presentar factores de riesgo cardiovascular(2,3,5,6,7,12,13).

La SEHH recomienda “No transfundir un número mayor de concentrados de hematíes que los necesarios para aliviar los síntomas de la anemia o para volver a un paciente a un rango seguro de hemoglobina (7 a 8 g/dl en pacientes no cardíacos estables).”(3)

Y la SEMICYUC recomienda que “No se deben transfundir concentrados de hematíes en pacientes críticos hemodinámicamente estables no sangrantes, sin afectación cardiológica y/o del Sistema Nervioso Central con una concentración de hemoglobina superior a 7 g/dl.”(4)

128. Se recomienda la aplicación de criterios “restrictivos” de transfusión de CH (Hb ≤75 g/L) en pacientes de cirugía cardíaca.

Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte.

REFERENCIAS
  1. Blood transfusion. Quality standard [QS138] Published date: December 2016 https:// www.nice.org.uk/guidance/qs138 (último acceso febrero 2020).
  2. Muñoz Gómez M, Bisbe Vives E, Basora Macaya M, García Erce JA, Gómez Luque S, Leal- Noval SR, et al. Foro de debate: seguridad de las alternativas a la transfusión alogénica en el paciente quirúrgico y/o crítico. Med Intensiva. 2015;39:552-562.
  3. Recomendaciones de «no hacer» de la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia. Proyecto COMPROMISO POR LA CALIDAD DE LAS SOCIEDADES CIENTÍFICAS EN ESPA- ÑA. http://www.mscbs.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/SOCIEDAD_ESP_ HEMATOLOGIA_HEMOTERAPIA_0K.pdf (último acceso  febrero 2020).
  4. Recomendaciones de «no hacer» de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC). Proyecto COMPROMISO POR LA CALIDAD DE LAS SOCIE- DADES CIENTÍFICAS EN ESPAÑA. http://www.mscbs.gob.es/organizacion/sns/planCalidad SNS/pdf/SOCIEDAD_ESP_MIC_UNIDCORONARIAS_0K.pdf (último acceso  febrero 2020)
  5. Carson JL, Guyatt G, Heddle NM, Grossman BJ, Cohn CS, Fung MK, et al. Clinical Practice Guidelines From the AABB: Red Blood Cell Transfusion Thresholds and Storage. JAMA. 2016;316:2025-2035.
  6. Mueller MM, Van Remoortel H, Meybohm P, Aranko K, Aubron C, Burger R, et al. ICC PBM Frankfurt 2018 Group. Patient Blood Management: Recommendations from the 2018 Frankfurt Consensus Conference. JAMA. 2019;321:983-97. doi:10.1001/jama.2019.0554.
  7. Ripollés Melchor J, Casans Francés R, Espinosa Á, Martínez Hurtado E, Navarro Pérez R, Abad Gurumeta A, et al; EAR Group Anesthesia Evidence Review. Restrictive versus liberal transfusion strategy for red blood cell transfusion in critically ill patients and in patients with acute coronary syndrome: a systematic review, meta-analysis and trial sequential analysis. Minerva Anestesiol. 2016;82:582-98.
  8. Gustafsson UO, Scott MJ, Hubner M, et al. Guidelines for Perioperative Care in Elective Colorectal Surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) Society Recommendations: 2018. World J Surg. 2019;43:659-95.
  9. Mazer CD, Whitlock RP, Fergusson DA, Hall J, Belley-Cote E, Connolly K, et al. TRICS Inves- tigators and Perioperative Anesthesia Clinical Trials Group. Restrictive or Liberal Red-Cell Transfusion for Cardiac Surgery. N Engl J Med. 2017;377:2133-2144.
  10. Mazer CD, Whitlock RP, Fergusson DA, Belley-Cote E, Connolly K, Khanykin B, Gregory AJ, et al; TRICS Investigators and Perioperative Anesthesia Clinical Trials Group. Six-Month Outcomes after Restrictive or Liberal Transfusion for Cardiac Surgery. N Engl J Med. 2018; 379:1224-1233.
  11. Shehata N, Mistry N, da Costa BR, Pereira TV, Whitlock R, Curley GF, et al (Mazer CD). Restrictive compared with liberal red cell transfusion strategies in cardiac surgery: a meta- analysis. Eur Heart J. 2019;40:1081-1088. doi: 10.1093/eurheartj/ehy435.
  12. Cortés-Puch I, Wiley BM, Sun J, Klein HG, Welsh J, Danner RL, et al. Risks of restrictive red blood cell transfusion strategies in patients with cardiovascular disease (CVD): a meta- analysis. Transfus Med. 2018;28:335-345.
  13. Docherty AB, O‘Donnell R, Brunskill S, Trivella M, Doree C, Holst L, et al. Effect of restrictive versus liberal transfusion strategies on outcomes in patients with cardiovascular disease in a non-cardiac surgery setting: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2016;352:i1351.
  14. Prick BW, Jansen AJ, Steegers EA, Hop WC, Essink-Bot ML, Uyl-de Groot CA, et al. Transfu- sion policy after severe postpartum haemorrhage: a randomised non-inferiority trial. BJOG. 2014;121:1005-14.
  15. Odutayo A, Desborough MJ, Trivella M, Stanley AJ, Dorée C, Collins GS, et al. Restrictive versus liberal blood transfusion for gastrointestinal bleeding: a systematic review and meta- analysis of randomised controlled trials. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2017;2:354-360.